Ley de Segunda Oportunidad
Brindamos soluciones legales para superar situaciones de insolvencia y recuperar su estabilidad financiera, empezando de nuevo con confianza.
Más informaciónSTS, a 30 de abril de 2025 - ROJ: STS 1845/2025
ECLI:ES:TS:2025:1845 Sala de lo Penal Nº de Resolución: 380/2025 Municipio: Madrid Ponente: VICENTE MAGRO SERVET Nº Recurso: 6151/2022
RESUMEN: Condena a la recurrente por la AP y TSJ como autora de un delito de falsedad en documento público del artículo 390.1.2 del Código Penal, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a las penas de TRES AÑOS DE PRISIÓN y MULTA de 6 MESES.La recurrente como LAJ confeccionó un auto de inhibición en su juzgado a espaldas de la Magistrada por un interés personal y le dio curso en un procedimiento judicial.1.- Incongruencia omisiva. Se apunta que solicitó que de forma subsidiaria la condena lo fuera por art. 392 CP con agravante del art. 22.7 CP.No hay incongruencia omisiva, ya que el TSJ dio respuesta a esta cuestión al afirmar que perpetra los hechos en su condición de funcionaria y al instarse el auto de complemento el TSJ insistió en ello. Hubo respuesta desestimatoria. No hay incongruencia omisiva.2.- Infracción de ley art. 849.1 LECRIM por inaplicación del art. 392 CP.Queda claro que la recurrente intervino aprovechándose de su condición de funcionario público, como LAJ, porque comete la falsedad aprovechando su condición de LAJ, lo que hace aplicable el art. 392 CP y la agravante del art. 22.7 CP. De esta manera, dado que la pena del art. 392 CP es la de seis meses de prisión a tres años y concurre la agravante del art. 22.7 CP en aplicación del art. 66.1.3º CP se aplica la pena en su mitad superior que va de 1 año y 9 meses de prisión a 3 años, debiendo imponerse la de 1 año y 9 meses de prisión que es la mínima de la mitad superior, ya que el tribunal también le aplicó la mínima de la mitad inferior de tres años del art. 390 CP. Además, se mantiene la pena de multa de seis meses aplicando la cuota de la multa impuesta de 10 euros (diez euros) día que ya impuso el TSJ al estimar parcialmente el recurso de apelación con la responsabilidad personal subsidiaria que ya se impuso ex art. 53.1 CP. (Tribunal Supremo, Sala Segunda, de lo Penal, Sentencia 552/2006 de 16 May. 2006, Rec. 897/2005, Tribunal Supremo, Sala Segunda, de lo Penal, Sentencia 793/2021 de 20 Oct. 2021, Rec. 4472/2019.).Hay que tener en cuenta que el hecho probado describe la simulación o confección de un auto por quien no puede dictarlo ni hacerlo, cual es la condición de LAJ de la recurrente, aunque es cierto que lo hace aprovechando su condición de funcionario público.Se estima el motivo.3.- Infracción de ley art. 849.1 LECRIM y presunción de inocencia respecto del dolo. Entiende que en todo caso hubo falsedad imprudente. Cuestiona que no hubo dolo y en todo caso la falsedad es imprudente.El conjunto de la secuencia del factum describe a las claras una conducta dolosa falsaria. No de otra manera se puede actuar como lo hizo, lo que descarta la comisión por imprudencia que se plantea también. La inferencia del tribunal validada por el TSJ es evidente ante la prueba practicada a la que más tarde nos referimos, por lo que la inferencia es concluyente de que el dolo falsario existió. Debió abstenerse en el caso y abstraerse de cómo actuó a espaldas de la Magistrada y actuando como lo hizo para dar curso al procedimiento a sus espaldas, de lo que ésta acabó conociendo cuando el Magistrado que reclamó el caso se lo comunicó.4.- Presunción de inocencia. Sentencia ya revisada por el TSJ que analiza la prueba practicada y referida por la AP en su sentencia. Suficiencia de la prueba de cargo y corrección de la fijación de la prueba indiciaria concurrente. Se estima parcialmente el recurso condenando por la vía del art. 392 CP con agravante del art. 22.7 CP. El delito de falsedad se comete aprovechándose de su condición, pero no como tal porque no podía hacerlo.
Brindamos soluciones legales para superar situaciones de insolvencia y recuperar su estabilidad financiera, empezando de nuevo con confianza.
Más información
Defendemos tus derechos tras un accidente de tráfico para que obtenga la compensación que merece y luchamos por la máxima indemnización en Almería. Su tranquilidad es nuestra prioridad.
Más información
Asesoramiento legal en materia de testamentos, herencias y sucesiones.
Más información
Reclamación de deudas de forma rápida y efectiva. Nacional y Europea. Proceso europeo de escasa cuantía
Más información
Asesoramiento en trámites de extranjería y nacionalidad.
Más información
Resolvemos conflictos de forma amistosa y extrajudicial.
Más información
Asesoramiento en procesos concursales, cierre y reestructuraciones empresariales. Te acompañamos en el proceso.
Más información
Asistencia legal en procesos de divorcio y separación: le acompañamos en cada paso con comprensión y profesionalidad.
Más información
Defensa ante la Administración Pública y recursos administrativos. Le representamos en procedimientos administrativos y contencioso-administrativos.
Más información
Asesoramiento en materia laboral, despidos y conflictos laborales: protegemos sus derechos como trabajador y luchamos por una resolución justa en Almería, ante la empresa y en los tribunales.
Más información
Asesoramiento en pensión a los hijos y pensión compensatoria, custodias, adopciones y otros asuntos familiares. Buscamos soluciones que prioricen el bienestar de los hijos y la estabilidad familiar.
Más información
Adaptación y cumplimiento del Reglamento General de Protección de Datos (RGPD), Ley Orgánica de Protección de Datos Personales y garantía de los derechos digitales (LOPD) y Agencia Española de Protección de Datos (AEPD).
Más información
Reclamación de indemnizaciones por daños y perjuicios.
Más información
Defensa en procesos penales y asistencia a víctimas de delitos.
Más información
950 106 453
674 21 65 59
Calle Santiago Vergara, 20
04008
Almería
(Almería),
ES
Consulta: 70,00 € + IVA
Profesionales del derecho con amplia experiencia
Comentarios (0)